Teemu Selänne puhuu ja kansa tulkitsee

Mielipidevaikuttaja Teemu Selänne tarttui twiittauksessaan (26.1.2016) kiinni Aleksi Valavuoren Facebook-kirjoitukseen. Lyhyessä twiitissään Selänne tuntui olevan täysin samoilla linjoilla Valavuoren kriittistä tulkintaa ansaitsevan kirjoituksen kanssa. Tästä seurasi tähän historialliseen hetkeen hyvin sopiva some- ja mediakohu, johon ovat osallistuneet mm. MV-lehti ja vasemmistolaiset poliitikot. Isänmaallisten sankariksi nostettu Selänne ansaitsi hetkessä rasisti-leiman ja joutui jälkikäteen selittelemään mitä hän twiittauksellaan tarkoitti.

Selänne on maailmaa nähnyt, suomalaisten sankari. Hänen elämänsä lienee tasapainossa, joten hänellä ei ole mitään syytä radikalisoitua tai asettua isänmaallisten radikaalien puolelle. Blogikirjoituksessaan, jossa hän pyrkii avaamaan motiivejaan, hän esittää kiihkottomasti näkökulmansa ja tuomitsee rikollisuuden riippumatta siitä, onko rikollinen kantasuomalainen vai ulkomaalainen. Lisäksi hän kertoo, minkä vuoksi hänen ulostulonsa tapahtui nyt: turvapaikanhakija on raiskannut hänen kaverinsa alaikäisen tyttären.

Selänteellä ei ole oikein varaa puhua maahanmuuttoa vastaan. Hän on itse maahanmuuttaja muutettuaan Suomesta Yhdysvaltoihin, joka on ”Yhdysvaltain saamelaisia" eli "intiaaneja" lukuunottamatta täysin maahanmuuttajien, pakolaisten ja elintasopakolaisten luoma valtio. Yhdysvaltoja ja Suomea yhdistää lisäksi se, että molempiin maihin on rantautunut maalle aiemmin vieras uskonto: kristinusko, josta on tullut ajan kuluessa valta- ja valtionuskonto. Vallassa olevat uskonnot pyrkivät yleensä torjumaan vieraat vaikutteet. Yhdysvalloissa kristillinen enemmistö on lietsonut muutaman vuosikymmenen ajan mediaa myöten pelkoa islamia kohtaan. ”Asiantuntijoiden” Koraani-tulkinnoista on tullut ainoita oikeita tulkintoja, ja nuo amerikkalaisen median lietsomat pelot sekä tulkinnat ovat maahanmuuttaneet Suomeen. On kuitenkin hyvä muistaa, että vaikka nyt puhutaan median osalta verrattain tuoreesta ilmiöstä, vieraan uskonnon pelko ei ole ilmiönä uusi.

Juutalaisia, kristittyjä ja arabikulttuurista tulevia, nykyisiä muslimeja, on vainottu vuosituhansien ajan. Erilaisia ja vähemmistöjä on vainottu aina. Pahimmillaan heitä on tapettu massoittain milloin milläkin tavalla. Vainot ovat kääntyneet kuitenkin myös ryhmän sisäiseksi voimaksi. Ne ovat tiivistäneet uskonnollisia yhteisöjä. Mikään ei ole ihmisen perusluonteessa muuttunut, vaikka maailma on teollistunut, tietoa on tarjolla enemmän kuin koskaan, ihmiset saavat matkustaa entistä vapaammin ja ovat lähentyneet internetin myötä toisiaan, edelleen ”Tero haisee kakkalle” ja ”minä haisen ruusulle”.

Selänteen toisessa kotimaassa eri kulttuuritaustat ovat paljon sekoittuneempia kuin Suomessa. Silti ero on nähtävissä siellä, mistä osa Suomessakin niitä eroja etsii: rikostilastoista. Rikostuomioita saavat edelleen eniten afroamerikkalaiset ja espanjankieliset vähemmistöt. Johtuuko se heidän etnisyydestään? Aika päivää sitten rikollisuus on liitetty esimerkiksi tulotasoon, koulutuksen tasoon ja yleisesti mahdollisuuksiin vaikuttaa omaan elämäänsä. Sosiaalisesti ja taloudellisesti syrjään jääneet, jätetyt ja jättäytyvät kuuluvat riskiryhmään, jossa rikollisuus, erilaiset addiktiot ja ääri-ilmiöt paremmalla todennäköisyydellä kehittyvät.

Rikoksia tekevät kuitenkin myös kansan sankarit ja taloudellisesti menestyvät. Vaikka lakien tulisi olla tasa-arvoisia ja koskea, kuten Selännekin tekstissään vihjaa, kaikkia taustastaan riippumatta, ikävä kyllä näin ei ole. Valkoiset ja rikkaat saavat Yhdysvalloissa keskimäärin lievempiä tuomioita. Menestys, valkoihoisuus, kristillisyys ja jääkiekonpelaaminen eivät tee kuitenkaan immuuniksi rikollisille toimintatavoille. Selänteelle tutussa ja suomalaisten rakastamassa urheilulajissa, jääkiekossa, on tänä päivänä hyvin monennäköistä ja -taustaista pelaajaa. Suurin osa heistä on valkoihoisia, mutta siitäkin huolimatta heitä on tuomittu niin huumausainerikoksista kuin raiskauksista. Tämäkään ilmiö ei ole uusi.

Selänteen viestin ydin on nähdäkseni kuitenkin rikoksista rankaisemisessa. Hän vaatii kovempia tuomioita raiskauksista. Kuten Raamatun ja Koraanien lakien, myös maallisten lakien tarkoitus on toimia pelotteena ja suojana: jos teette väärin, teitä rangaistaan. Tällä tavalla on pyritty suojelemaan yksilöihin kohdistuvalla rangaistuksen uhalla yhteisöä ja yksilöitä, vaikka todellisuus olisikin toista. Lakien tasa-arvoisuus toteutuu, jos samat säännöt koskettavat kaikkia taustasta riippumatta. Olet tuomari, jääkiekkoilija tai valmentaja, yritysjohtaja tai työtön, miljonääri tai varaton, valkoinen, harmaa tai musta, kristitty, ateisti, buddhalainen tai muslimi, joudut vastaamaan rikoksen tehtyäsi teoistasi, ja rangaistuksesi on taustastasi riippumatta sama kuin kenellä tahansa muulla. Tämä on tasa-arvoa, josta suvakit puhuvat ja lienevät yhtä mieltä.

Selänteen blogiteksti on suvaitsevan realistin mielipide. Suvakeissa on varmasti sinisilmäisiä, jotka uhkaavat epäsuvakkeja olemalla kovasti viehättyneitä erilaisuudesta ja halaamalla puita päivätyökseen, mutta suurin osa ns. suvakeista ymmärtää realiteetit ja ovat huolissaan tilanteesta. Keskustelu käy mahdottomaksi, jos vain äärikannat ovat äänessä ja jokaiseen vähänkään äärilaidaksi tulkittuun huudahdukseen vastataan huudolla ja leimakirveellä: "isänmaallinen". Selänteen kohdalla näin toimi välittömästi MV-lehti. Selänne on kantanut  leijonapaitaa päällään kolmisenkymmentä vuotta ja ollut monien suomalaisten sankari yli kaksi vuosikymmentä. Mutta miten hänen isänmaallisuuttaan tulkitaan? Hänen retoriikassaan on paljon samaa kuin presidentti Sauli Niinistön uuden vuoden puheessa ja Vihreiden puheenjohtajan Ville Niinistön lukuisissa kirjoituksissa. Koska keskustelu on niin tunnepitoista ja -latautunutta, sillä ei enää olekaan suurta merkitystä, mitä ihmiset sanovat, vaan kuka sanoo miltäkin "puolelta". Niinistö on Vihreä, joten hänen ei tarvitse edes julkisesti lausua olevansa Vihreä, koska hän on joka tapauksessa "väärää mieltä". Sellaiset ihmiset puhuvat jo lähtökohtaisesti paskaa. Selänne on suomalaisten sankari, varmasti isänmaallinen, joten mitä ikinä hän sanoo, häntä kuunnellaan. Tässä tilanteessa tuntuukin olevan tärkeämpää, kuten Suomen sisällissodassa, valita puolensa. Vaikket valitsisi, jommalle kummalle puolelle joudut joka tapauksessa.

Suvakkien ja epäsuvakkien välinen ero kiteytyy kuitenkin nähdäkseni käytännössä yhteen asiaan: lakeihin.

Suvakit ovat suvakkeja sen vuoksi, että he kunnioittavat lakeja ja niiden yleismaailmallista sitovuutta kansainvälisten sopimusten vuoksi. Siksi esimerkiksi Lähi-Idästä Suomeen eksynyt terroristi saisi rangaistuksen Suomessa kiinni jäädessään, muttei välttämättä kotimaassaan. Kuolema olisi siellä kunniakkaampaa kuin vankilaan joutuminen. Suvakit pitävät kiinni yleismaailmallisesta ihmisoikeusjulistuksesta, joka määrittelee esimerkiksi liikkumisen vapautta, sanan- ja uskonnonvapautta, joista myös niitä kritisoivat epäsuvakit nauttivat. Tämä ei liity sinällään vain kysymykseen maahanmuuttopolitiikasta, vaan esimerkiksi talouspolitiikasta. Olisi esimerkiksi  yritysjohtajien etu, jos heihin sovellettaisiin eri pelisääntöjä (lakeja) kuin niihin muihin, jotka eivät ole kuin he. Niinpä oma käyttäytyminen olisi aina edullista tulkita sankarilliseksi toiminnaksi, talouden tai isänmaallisuuden edistämiseksi. Tästä näkökulmasta voisi raa'asti kärjistettynä ajatella isänmaallisen ”sananvapauden” harjoittajan, polttomurhaiskun tekijän tai raiskaajan tekevän työtä isänmaalleen ja edistävän puhdasta suomalaiskansallista kulttuuria, eikä sellaisesta pidä rangaista.

Suvakit elävät maassa maan tavalla. Tasa-arvoiset lait ja lain toteuttaminen on kaikkien etu. Tämä ajatus kiteytyy, palatakseni Teemu Selänteen isänmaalliseen blogitekstiin, seuraavaan kommenttiin: ”En hyväksy rasismia missään olosuhteissa. Hädänalaiset turvapaikanhakijat ansaitsevat turvaa Suomesta. Turvapaikanhakijoita kohtaan minulla ei ole mitään vastaan. Niitä suomalaisia tai Suomessa oleskelevia turvapaikanhakijoita kohtaan, jotka eivät osaa käyttäytyä, minulla on. En hyväksy rikollisuutta, enkä erityisesti raiskauksia missään olosuhteissa tekijän taustasta riippumatta.”

TommiLaitinen
Sitoutumaton Turku

FM, tohtorikoulutettava. Tapahtumajärjestäjä. Juontaja.
***
Kutsuisin itseäni epäortodoksiseksi ja luovaksi ajattelijaksi. Haluan kehittyä ja haastaa itseäni. Olen elänyt suuren osan elämästäni marginaaleissa. Se voi selittää joitakin tekstejäni ja käsittelemiäni aiheita. Tekstejäni voi tulkita persoonastani käsin, mutta pääsääntöisesti se on turhaa. Suuren osan teksteistäni kirjoitan ravistellakseni, pohdittavaksi ja keskusteltavaksi tai tarjotakseni vaihtoehtoisia näkökulmia.
***
Olen uskontotieteilijä. En edusta mitään uskonnollista tai ideologista kantaa. En kuulu kirkkoon, enkä puolueeseen. Enkä ole aikeissa liittyä. Sitoutuminen johonkin näkökulmaan kun vaikuttaisi välittömästi kykyyni tarkastella asioita jokseenkin puolueettomasti ja kriittisesti.
***
Yliopiston opinnäytetyöni (FM) käsitteli alkoholismin kehittymisen kulttuurista taustaa otsikolla: Vapauteen langenneet - Alkoholistisen merkitysjärjestelmän kulttuurinen rakentuminen (2014). Tutkimuksessa käsittelin alkoholia sosiaalisesti ja kulttuurisesti merkityksellisenä symbolina. Symboliset merkitykset luovat yksilöllisesti odotuksia ja toiveita jo hyvinkin varhaisessa iässä. Symboliset merkitykset antavat syyn juomisen aloittamiselle (initiaatio) ja sen jatkamiselle (ritualisaatio). Ajan kuluessa juomisesta voi kehittyä yksilöllisesti ylläpidetty rituaali, jossa sosiaaliset merkitykset muuttuvat tai menettävät alkuperäisen arvonsa. Perimmäinen havaintoni oli, että alkoholinkäyttöön liitetään monella eri tavalla "vapauteen" liittyvät merkitykset. Juominen liittyy vapaa-aikaan, stressistä, huolista, velvollisuuksista ja vastuusta vapautumiseen, joka puolestaan on juomisen jatkuessa riippuvaista alkoholiin satsattavissa olevasta rahasta.
***
Parhaillaan valmistelen väitöstutkimusta, joka käsittelee osakesijoittajien riskikäsityksiä ja riskienhallintaa. Työni pohjaksi olen lukenut esimerkiksi taloustieteitä, rahan sosiologiaa ja teologiaa, sijoitusoppaita sekä vaihtelevasti talouteen keskittyviä julkaisuja. Olen työni alkuvaiheessa, enkä ymmärrä aivan kaikkea. Joten minua voi vapaasti koettaa ohjata esimerkiksi lukemaan eri kirjoja tai tutkimuksia ja kritisoida.
***
Jos alkoholismin ja rahan/talouden yhteys vaikuttaa kiinnostavalta, ottakaa rohkeasti yhteyttä.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu